必威官网登录_betway必威官网注册

热门关键词: 必威官网登录,betway必威官网注册
徽商银行内斗戏上演第三季 大股东不满利润分配
分类:理财保险

摘要:徽商银行管理层与大股东之间产生分歧的症结是什么?回A之路又是否会因此受影响? 7月2日,徽商银行在港交所发布公告称,在2017年度股东大会上,徽商银行董事会提请的2017年度利润分配预案获出席股东80.61%的投票赞成通过,大股东中静系提呈的关于利润分配的...

股东大会前夕提案突生“变数”的戏码,已是第三年在徽商银行上演,这也再次暴露出徽商银行管理层与部分股东之间的意见分歧。

  徽商银行管理层与大股东之间产生分歧的症结是什么?回A之路又是否会因此受影响?

股东大会前夕提案突生“变数”的戏码,已是第三年在徽商银行上演,这也再次暴露出徽商银行管理层与部分股东之间的意见分歧。

  7月2日,徽商银行在港交所发布公告称,在2017年度股东大会上,徽商银行董事会提请的2017年度利润分配预案获出席股东80.61%的投票赞成通过,大股东“中静系”提呈的关于利润分配的临时提案仅获出席股东17.7%的投票赞成,未能于股东大会上获得通过。

近日,徽商银行公告称,该行已收到两家股东提出的调整利润分配的临时提案,董事会已同意将该项关于调整利润分配的临时提案列入2017年股东大会议程。

  这一幕似曾相识。

这两家股东分别是持股4.02%的股东中静四海实业有限公司及持股4.38%的股东Wealth Honest Limited,均为徽商银行第一大股东上海中静旗下企业,也被称为中静系。

  一年前的股东大会前夕,中静方面也曾提出“高配”分红方案,再往前一年双方曾就是否发行境外优先股产生过分歧。而“中静系”在这两次在与徽商银行的对垒中同样落败。

据了解,中静系与徽商银行董事会的分歧由来已久,这也是中静系连续第三年临时另提与原提案相悖的股东大会提案。

  徽商银行管理层与大股东之间产生分歧的症结是什么?回A之路又是否会因此受影响?

中静系提出“新版”利润分配预案

  利润分配再现分歧

根据徽商银行此前公告,该行原定的2017年利润分配预案拟采用股票股利与现金股利相结合的股利分配方案,为每10股送1股,共计送红股约11.05亿股,派发现金约为2.76亿元。

  6月10日晚间,徽商银行公告称,持股4.02%的股东中静四海实业有限公司(下称“中静四海” )及持股4.38%的股东 Wealth Honest Limited(下称“Wealth Honest”)由于不满原利润分配方案,另提临时方案。

该行董事会认为,这一预案充分考虑了全体股东的利益以及该行实际运营需要,符合该行及股东整体利益。

  资料显示,此次对原分红方案提出异议的中静四海和Wealth Honest,连同中静新华资产管理有限公司(中静新华)、中静新华资产管理(香港)有限公司、中静新华香港和Golden Harbour共5个徽商银行股东(统称“中静系” ),均由上海宋庆龄基金会控股。2011年末,中静集团原实际控制人高央将中静集团股权捐赠于上海宋庆龄基金会,现上海宋庆龄基金会持有中静集团97.5%股权,中静集团现为公益慈善组织旗下的经营性企业。

对此,股东中静四海和Wealth Honest认为2016年、2017年现金股利均应满足“占当年经审计净利润的30%”这一条件,因此提出了现金股利分配总额为36.71亿元的利润分配方案,其中包括2016年度需补分的现金股利人民币13.87亿元,以及2017年度现金股利人民币22.84亿元。

  根据公告,徽商银行原拟定的2017年利润分配预案为:采用股票股利与现金股利相结合的股利分配方案,为每10股送1股(含税)加每10股派人民币0.25元(含税),共计送红股约11.05亿股,派发现金约为2.76亿元。徽商银行方面对《国际金融报》记者称,采取这一方式是为了更有效地支撑2018年的业务发展和进一步增强金融风险防御能力。2017年末,该行净利差在城商行中处于较好水平,但由于外源性资本补充不足,核心资本充足率下降至8.48%,已逼近监管红线。

上述股东还提出,考虑到银行加强资本管理的重要性,而徽商银行核心一级资本充足率在过往三年呈下降趋势,对36.71亿元分批完成派发,其中,2.76亿元应于2017年股东大会审议通过中静集团提交的临时提案通过后一个月内完成派发,新增的33.95亿元根据核心资本充足率变动情况分批派发。

  但这一分配方案遭到了其大股东“中静系”的反对。“中静系”认为,分红总额增速同比负增长,与徽商银行正增长的盈利情况不符,减少现金分红会打击投资者信心;且议案中的送股方案并不会带来股东所持股份或股票价值的提升,反而内资股个人股东及H股全体股东需要按送股的面值(1元人民币/股)为基数缴纳所得税,会导致这些股东实际收到的现金锐减,因此提出了现金股利分配总额为36.71亿元的利润分配方案,其中包括2016年度需补分的现金股利13.87亿元,以及2017年度现金股利22.84亿元。

在提案中,股东同时给出了认为原利润分配预案不合理的理由:首先,减少现金分红会打击投资者信心,影响徽商银行下一步补充资本,甚至影响日后在A股上市;其次,现金分红减少,与徽商银行净利润逐年递增的趋势相悖;再次,原预案拟订的送股方案,不会增加股东投资价值,反而会有损股东利益。

  中静(实业)集团董事长高央在接受《国际金融报》记者采访时也表示,徽商银行“送红股”+“每10股0.25元(含税)现金分红”的方案实际上就是减少了现金分红。整体看,送股后,因为要为该红股交税,内资股个人股东和H股全体股东实际拿到的现金反而比不送股时要少,这些股东的利益受到了不必要的损害。他认为,就算按照每10股派人民币0.25元(含稅)也比现有的方案要好。2018年4月,民生银行董事会就听取了股东的意见,主动取消了送红股的分配方案。徽商银行在回应媒体时强调其分红率,是用“分红”的概念偷换“现金分红”的概念。

现金分红是否过低各执一词

  这两份提案的“胜负”已在6月30日召开的徽商银行2017年度股东大会上得出结果。据徽商银行7月2日在港交所发布的公告,在2017年度股东大会上,徽商银行董事会提请的2017年度利润分配预案获出席股东80.61%的投票赞成通过,大股东“中静系”提呈的关于利润分配的临时提案仅获出席股东17.7%的投票赞成,未能于股东大会上获得通过。

上述股东在临时提案中提出,原利润分配预案提出的“每10股派现0.25元”较2016年度的“每10股派现0.61元”下降了59%,较2015年度的“每10股派现1.59元”下降了84%。而且,徽商银行在2013-2015现金分红占当年净利润比例的平均值为31.57%,2016年、2017年该行现金分红的比例分别降至9.81%、3.63%。

  尽管投票结果已尘埃落定,但双方依旧各执一词。

对于这一问题,徽商银行在回复《国际金融报》记者采访时表示,经测算,原利润分配方案的分红回报达到约18.6%,远高于2016年的分红回报,并不存在大幅下降。“按照董事会提请的分红议案测算,我行近三年以现金方式累计分配利润合计占最近三年年均可分配利润的约40%,远高于证监会对上市公司30%要求。”

  7月4日,高央对《国际金融报》记者坚称,徽商银行不愿更改利润分配方案的主要原因是徽商银行原有的管理层“爱面子”,不愿承认并修正失误。

另一方面,上述股东还提出,“每10股送1股”的送股方案不会增加股东投资价值,反而有损内资股个人股东及H股全体股东利益。按照他们的计算,对内资个人股东而言,每10股需缴纳0.25元的个税,正好等于原定分红预案中的现金股利,等于说扣减个税后能拿到的现金为0;而对H股股东而言,按照10%税率缴纳所得税后,每10股实际拿到的现金为0.125元。整体来看,送股后该行内资股个人股东及H股全体股东实际拿到的现金反而比不送股时要少。“因此无论送股还是转增股本,都没有实质意义,应取消送股,仅进行现金分红。”

  而徽商银行在接受《国际金融报》记者采访时则表示,董事会审议通过的2017年度利润分配预案充分考虑了全体股东的利益以及公司运营的实际需要,平衡银行的收益和风险管理,以实现本行的持续发展与股东的长期稳定回报。该利润分配预案尤其受到了个人股东和H股股东的欢迎。从中小股东和H股股东的反应来看,为了徽商银行的长远健康发展,中小股东和H股股东更倾向于股票股利分红的方式。

徽商银行对送股方案的质疑回应称,原分配预案充分考虑了全体股东的利益以及公司运营的实际需要,尤其受到了个人股东和H股股东的欢迎,他们更倾向于股票股利分红的方式。

  那么,这两种利润分配方案到底孰优孰劣呢?

董事会与中静系分歧由来已久

  一位不愿具名的投行分析师在接受《国际金融报》记者采访时表示,一般情况下,除非送股对投资者来说有优势,例如折价给股票,否则在分红时,投资者肯定想要现金。当然,具体情况还是需要看上市公司的股价和投资者对估值的判断。

据了解,此次对原分红方案提出异议的中静四海和Wealth Honest,连同中静新华、中静新华香港和Golden Harbour共5个徽商银行股东,统称中静系,均由上海宋庆龄基金会控股,后者为徽商银行第一大股东。

  回A之路一波三折

自2015年起,中静系频频增持徽商银行股份。在其股份不断增加的过程中,徽商银行H股公众持股量也不断逼近红线。

  事实上,此次股东大会的投票结果并不算出人意料。此前,中静系的方案已经在前两年的股东大会上连续被否。2015年,中静系与徽商银行董事会就是否发行优先股分别提出了两个内容截然相反的议案,最终中静系临时提交的终止境外非公开发行优先股议案未获通过;2016年,中静系也提出更高股利的方案,但仍输给了徽商银行“低配”版股利方案。

截至2018年5月31日,上海宋庆龄基金会通过中静系间接持有徽商银行共16.12%的股份,较该行第二大股东皖能集团的持股比例高出5.23个百分点。而公众持股量仅有15.66%,距离港股最低公众持股停牌线15%只有一步之遥。

  不过,已连续三次赢得“对决”的徽商银行也面临着其他一些头疼事,其中最受外界关注的就是该行一波三折的回归A股之路。

随着中静系股权逐渐增加,徽商银行与中静系的分歧开始显现,而今年也是中静系连续第三年临时另提与原提案相悖的股东大会提案。

  公开信息显示,该行2013年H股上市后,早在2015年6月就获得安徽银监局原则同意首次公开发行A股股票,开始在证监会排队,但2017年3月报送了中止发行审查的申请,同年12月恢复审查,之后仅两个多月又宣布决定撤回A股发行申请。对于撤回A股发行申请原因,徽商银行并未对外公开。

2015年年度股东大会召开前夕,中静系对原拟提交股东审议的境外非公开发行优先股提案表示不满,临时增加终止该方案的提案。该临时议案最终未获通过。

  不过,高央透露,据其所知,有多名董事不愿在申报材料上签字。在中介机构安排下与行里一起去证监会咨询IPO进展时,证监会相关工作人员曾表示,如果董、监、高不能都(在申报材料上)签字,其A股上市进程就无法推进,建议徽商银行先回去解决问题。然后继续推进。如果不能解决问题,则建议徽商银行先主动撤回A股发行申请。

2016年年度股东大会召开前夕,中静系临时提出全新的分红方案,核心内容与今年的临时提案一样,“要求徽商银行维持2013-2015年约占当年净利润30%的派现水平”,该方案亦未获通过。

  那么,主动撤回A股发行申请的徽商银行何时会重启A股IPO之路呢?

截至目前,徽商银行H股公众持股比例已连续5个月接近港交所规定的15%停牌线。徽商银行曾公开解释,H股公众持股量持续处于较低水平,是该行主要股东持续增持H股所致。从公告来看, “主要股东”矛头直指中静系。

  对此,徽商银行对《国际金融报》记者表示,A股IPO对徽商银行有着重大的意义。该行始终相信银行和股东的整体利益是一致的,该行需要就相关法律法规及中国证监会要求所涉及的部分事项与该行个别董事和股东进一步协商,并会在条件成熟后,择机重启A股IPO。

此外,今年2月,徽商银行决定终止筹划近3年的A股IPO计划,彼时该行称仍需与个别董事和股东进一步协商。

本文由必威官网登录发布于理财保险,转载请注明出处:徽商银行内斗戏上演第三季 大股东不满利润分配

上一篇:财政部国库司副主任张锐因经济问题被“双规” 下一篇:银监系统公布1662张罚单 信贷违规资管乱象是监管
猜你喜欢
热门排行
精彩图文